[
https://substackcdn.com/image/fetch/f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F40ec3115-3075-45be-af13-5b3eb7d06b2b_1220x816.png
技术和成长股分析中一个重要的方面是考虑基于股票的薪酬（SBC）。在本文中，我想解释关于SBC真正重要的事情，以及为什么我通常对SBC的高成本并不像其他观察者那样持批判态度。
感谢阅读《高增长投资》。我的帖子是公开的，欢迎分享。
特别是在初创企业和快速增长的公司中，一个有吸引力的员工股权计划对于吸引和留住足够数量的高素质人才至关重要。
例如，在美国科技行业，员工通常除了固定工资外，还会获得股票套餐作为报酬的一部分。这可以是实际股份或股票期权的形式，股票期权赋予员工以特定行使价格购买股份的权利。
这些员工套餐通常需要“解锁”，即实际上员工必须通过投入劳动来赚取未来几年的股份，以促进公司的发展。如果员工过早离开公司，他们就不能指望获得完整的约定套餐。
在实践中，这通常采取多年期股票期权计划的形式，例如，一定数量的股票期权每个月解锁一部分，持续四年。
对于现有股东，员工股份和股票期权有两种非常不同的影响，不应混淆，应分开考虑：
- 股东因员工股票期权计划而被稀释。稀释意味着由于股份总数增加而导致股东所有权百分比的减少。
- 根据美国通用会计准则，SBC被列为人员费用下的营业费用。因此，SBC减少了GAAP营业收入EBIT，从而减少了净收入。然而，SBC的费用对现金流量并不相关，因为员工并未收到现金支付，而是分配股份或期权。
许多非专业分析师在评估SBC时会关注这第二点，经常计算公司营收的百分之多少用于SBC。
一些最佳的高增长公司具有非常高的SBC成本比率，比如Snowflake SNOW 0.00%↑，在他们上一个财政年度将超过40%的收入用于SBC。
我一直在阅读，如果高增长股的SBC成本比率（即SBC占销售额的百分比）在首次公开募股后的几年内没有尽快下降，那将是一个非常不好的迹象。
我持更为宽松的观点。对我而言，SBC在稀释方面更为重要。换句话说，在分析成长股时，我建议您更加关注已发行股份的总数以及该数字的变化。
当然，从成本角度来看，SBC对成长型公司的财务结果也是相关的。在实践中，SBC的预订经常导致现金流为正的公司在损益表上仍然出现亏损。但对机构投资者真正重要的是稀释比率。如果这个比率异常高，它可能对股票的估值产生负面影响。
幸运的是，即使对于高增长公司来说，虽然 SBC 高得离谱，但稀释通常并不像人们想象的那样剧烈。以下是一些经常因高 SBC 而受到批评的公司的稀释比例示例：
[
](https://substackcdn.com/image/fetch/f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F91aeb759-e246-4b60-90c3-d8ca54941164_2118x1110.png)
一些SaaS公司的稀释
我关注的SaaS公司中稀释率通常在1%至5%之间。如果稀释率显著较高，通常会有其他稀释原因，比如以股票支付的收购，或发行的可转换债券。
在与其他专业投资者的交流中，我发现只要它不会对现有股东造成重大稀释，他们并不太关注SBC。
我记不得有分析师电话会议是以 SBC 为主要话题的。如果有的话，那总是关于稀释，即已发行股份的数量发展。
理想情况下，高增长公司可以用正现金流回购自己的股份，从而成功抵消SBC造成的稀释效应。Airbnb ABNB 0.00%↑ 就是我样本投资组合中的一个例子。
关于 SBC 的另一个评论：一些分析师会从 GAAP 现金流中减去 SBC，以获取股东视角下的“真实”现金流。我不这样做。对我来说，现金流始终首要考虑的是公司是否能够内部融资，即在不注入外部资本的情况下能够融资到何种程度。
理解SBC对股东至关重要，原因有两个：首先，它们会降低收益（根据GAAP），其次，会导致股东稀释。
在我看来，投资者应该关注"他们"公司中的稀释效应。相对较高的SBC本身并不一定是一个警示信号。事实上，SBC是快速增长公司尽快内部融资的绝佳工具。
如果您想阅读更多关于投资科技和成长股的文章，您可以
如果你错过了，也许你想阅读一些我已经发表的关于我验证过的高增长投资策略基础的早期文章：