中國共產黨（CCP）精英似乎相信，在多項指標上，中華人民共和國（PRC）正在取得進展，試圖取代美國成為全球霸主。因此，美國人或許至少應考慮中華人民共和國正在超越美國的可能性。
如果中共是正確的，這一成功在很大程度上將歸因於華盛頓對其面臨的挑戰的困惑和低估。接連的總統政府不僅未能保護國家，還幫助中共彌補其缺陷和弱點——使其能夠利用美國的資本、技術和市場，從中不對稱地獲益。雖然我們很想認為自從唐納德·特朗普在2016年宣稱美國在與中國的經濟關係中獲得了「不好的交易」以來，我們已經轉變了局面，但進展卻是緩慢而不穩定的。
面對在第二次世界大戰結束時蘇聯的敵對、擴張主義的馬克思主義-列寧主義獨裁政權，美國迅速識別出威脅並採取了遏制反制策略。遏制政策的設計者喬治·凱南在1947年公開警告：
很明顯，美國在可預見的未來無法期待與蘇聯政權享有政治親密關係。它必須繼續將蘇聯視為對手，而非夥伴 . . . [並] 期待蘇聯的政策不會反映出對和平與穩定的抽象熱愛，對社會主義與資本主義世界永久幸福共存可能性的真正信仰，而是對所有對手影響力和對手權力的破壞與削弱進行謹慎而持續的施壓。
肯南的遏制因此具有防禦性質，定義為「在一系列不斷變化的地理和政治點上，靈活而警惕地應用_反制力量_」，1 而這種反應性的反制力量幫助美國贏得了冷戰。
然而，在美國與中國的競爭中已經過了幾十年，華盛頓並未提出相應的防禦措施。這部分是因為中國共產黨從蘇聯的錯誤中學到了教訓，並採取了另一種方法來超越美國。中國共產黨官員在許多年中並未高調宣揚他們的敵意，而是聲稱只想向美國學習，同時展開了一場魅力攻勢，以在美國社會的關鍵階層和領域中培養朋友。2
因此，當習近平十年前擔任中共中央總書記並指示幹部為共產主義戰勝西方資本主義做準備時，3 美國發現自己面對一個深深嵌入其自身社會的對手。這表明，華盛頓面臨的主要挑戰是排除中共，即減少該黨在美國的存在和影響，以便能夠對中共擴張進行“靈活而警惕的反制”。
透過在冷戰中遏制蘇聯擴張，華盛頓逐漸削弱了莫斯科的能力和意志。如果新的擠壓和遏制反制策略成功，中共的計劃將受到挫折，其野心也會受到限制。美國對這種中共失望的任何後果將影響有限。儘管如此，由於風險如此之高，謹慎要求提前為一系列潛在後果做好準備。
這篇文章首先回顧了可能讓北京官員相信他們正在獲勝的經濟、防禦和外交指標。接著解釋這些指標如何融入中共的戰略願景，然後概述一個潛在的美國反制策略，預測並回應對這一方法的異議，並討論最終狀態，或如果反制策略成功，美中關係可能會是什麼樣子。
**優勢中國:
經濟、國防和外交指標**
如果美國正在對中華人民共和國失去優勢，這對華盛頓的許多人來說將是個消息。正如經濟學家雅克·薩皮爾所解釋的那樣，“GDP統計無疑使西方陷入了一種虛假的安全感。”4 這是西方堅持的新古典自由主義解釋一切的更廣泛表現，即使在顯然不成立的情況下也是如此。取而代之的是對中共根據不同邏輯運作的可能性持開放態度，阿塞拉走廊則依賴於即將到來的“中國崩潰”文章。這些文章引用了房地產泡沫的破裂、嬰兒潮的減少、中國青年面臨的困境以及中國百萬富翁的移民，作為北京牛市結束的證據。與這種安撫性敘事相反，根據中共指標的趨勢更深入的觀察顯示，在經濟、軍事和外交領域，美國有理由感到擔憂。
經濟學. 傳統觀點認為，在過去三十年中，美國與中國的關係促進了美國的繁榮。美國企業受益於廉價的中國勞動力，而美國消費者則受益於便宜的中國產品。為了保持其貨幣和工資的低位，中國政府購買了美國的債務，使美國能夠進行赤字支出。據此，北京和華盛頓之間互利關係的高峰出現在2008年金融危機期間，兩個首都之間的宏觀經濟合作拯救了世界經濟。5
儘管這種雙贏的敘述，中國學者認為貿易和金融的動態使得中華人民共和國獲得了權力。他們在內部用普通話講話時也這麼說。例如，前世界銀行首席經濟學家、北京國家主導增長模式的支持者林毅夫指出，中國對美國主要公司的影響力日益增強，這些公司如果無法進入中國，"可能會從高利潤轉變為低利潤甚至無利潤"。6 因此，基於中國的龐大規模，他預測"美國將逐漸失去對中國的技術優勢。"
對美中經濟關係趨勢的更深入分析支持了林的論點。儘管美國的GDP在過去幾十年中以絕對數字增長，但在相對基礎上，北京大幅縮小了與華盛頓之間的差距。更重要的是，美國的絕對增長被美國與中國的接觸所帶來的成本所淹沒。這些成本——可能被低估——可以分為資產負債表損失和戰略損失。
在資產負債表方面，根據美國聯邦調查局的資料，美國每年因中共間諜活動、盜竊、強迫轉讓等損失高達6000億美元的知識產權（IP）。雖然中共無論貿易關係如何都會追求這些知識產權，但有證據顯示，北京優先針對與中國實體合作的公司。7 這種接觸促進了剝削，而中國國家支持的國家冠軍則因此繁榮——不僅因為這些被盜的知識產權，還因為中共的政策壓低勞動成本並向這些公司提供補貼，使它們能夠從外國競爭者那裡獲取市場份額。
華為的故事說明了，隨著市場份額的增加，便有機會設定標準並實現平台主導地位，鞏固新的中國 incumbents。這意味著每年超過五千億美元的知識產權損失僅僅是冰山一角。中共通過盜竊、壓低工資和補貼來推動國家冠軍，導致美國公司的收入進一步大幅縮減，這反過來意味著用於研究和開發的資金減少。與此同時，六千億美元大約是美國每年對中國出口價值的五倍，因此美國並未通過對中國客戶的銷售來彌補其知識產權損失。
在中國獲得相對便宜的製造業的機會部分激勵了承擔失去知識產權的風險，但做出這種計算的公司並未考慮到外包的更廣泛社會和戰略成本。這些成本體現在美國工業的空心化，以及美國勞動力與包括奴隸勞動和因貨幣操縱而工資被壓低的中國勞動力之間的對立。隨著時間的推移，這種情況使許多美國社區陷入絕望，8，同時使美國在其主要地緣政治對手的脅迫下變得脆弱。
在 Covid-19 大流行期間，對強迫的結果性暴露得到了證明，當時北京威脅如果特朗普政府繼續質疑其對武漢最初疫情的處理，就會切斷個人防護設備 (PPE) 和藥品的供應。9 在有報導稱北京正在國有化在中國生產 PPE 的美國擁有工廠的產出時，這是一個可信的威脅。不用說，白宮自我審查，而中共則沒有面臨任何問責。10
除了損害美國的社會結構並使其供應鏈不安全之外，失去在國內製造的能力還意味著一系列大多數西方經濟學家忽視的額外成本。例如，製造業的外流在某些方面削弱了美國的創新能力。這是因為對現有技術的改進通常需要對它們的熟悉。產品創新來自於生物技術和先進材料等動態（和雙重用途）領域的過程創新。11 在這些領域失去創新的能力加劇了上述的資產負債表損失。
另一項成本涉及戰時動員潛力。在這裡，疫情再次提供了警示信號。在2020年2月，中國的封鎖達到高峰時，一位著名的「習近平新時代思想」學者及北京大學副院長觀察到，「外國網民」對中國處理疫情的方式感到印象深刻。他指出，這些外國人預測「歐洲和美國」政府在維持「水、電、通信和生活物資」方面的表現不會像北京那樣成功，這將對他們的社會和政治秩序產生負面影響。因此，這位學者預測，中國在疫情的「國家應急準備測試」中將表現優於其他國家，因為其工業和物流基礎設施更為優越。12 他還支持一位日本評論家的觀點，即新冠疫情突顯了中共政權在戰爭中的優勢，使其「無法攻擊」。13 換句話說，在中國崛起期間去工業化的國家不敢與如此裝備精良的敵人作戰。如果這一判斷準確，那麼西方經濟學家應該如何量化北京的威懾優勢就成為一個問題。
防禦。這種思維方式表明，自冷戰結束以來，美國在經濟與國家安全之間的聯繫上大多是違反的。美國對經濟與防禦之間聯繫的討論往往僅限於更高的GDP支持更大的軍事開支的觀念，經濟越先進，武器就越精密。這些原則為名義上的效率和絕對GDP增長辯護了許多外包。直到最近——自烏克蘭戰爭以來，美國彈藥庫存的耗盡以及補充的困難，迫使國防部採購與維持副部長威廉·拉普蘭特評論能夠提升防禦生產的戰略重要性。14 更近期的是，美國海軍情報局局長邁克爾·斯圖德曼海軍少將發布了一張幻燈片，裡面有一個戲劇性的圖形，說明了中國在造船能力上相對於美國的兩百多倍優勢。
中共的戰略家們可能不僅從美國國防工業基礎的侵蝕中獲得信心，也從相對能力的發展中獲得信心。美國軍方在二十一世紀的前二十年主要專注於在中亞和中東進行反叛亂和反恐行動，這些行動的戰略價值值得懷疑。在北京看來，“自911以來的美國戰爭”提供了一個“窗口”，讓中共在華盛頓“分心、陷入困境，並在阿富汗和伊拉克花費數萬億美元”的同時進行增強。15 在此期間，中共的人民解放軍（PLA）從一支領土防禦部隊轉變為一支以力量投射為姿態的軍隊。
對於其近鄰的信心使得人民解放軍在過去十年中進行了重大的組織和投資轉變，旨在提高其在延長範圍內的作戰能力。再次，斯圖德曼海軍上將最近總結了結果，公開警告同事們：“你們將會發現一支非常全球化、遠征性的中國軍隊，隨時準備介入他們認為中國利益受到威脅的任何地方。”18
這種積累可能使北京更加大膽，因為這發生在美國軍事相對停滯的時期。人們常說美國在國防上的支出超過接下來的十個國家總和，但這筆支出的主要部分用於「運營和維護」（O&M）預算類別——以維持現有活動和平台的運行——而不是用於採購，即對新導彈、飛機、船隻等的投資。事實上，在構成美國國防支出約85%的三個預算類別中——O&M、人員和採購——採購是最小的。由於北京通常只發布一個年度總額，並不按功能細分，因此很難將其與解放軍預算進行比較，但獨立的努力估計自2000年以來中國國防支出的趨勢顯示，採購一直是最大的預算類別，並且在本十年內，解放軍的年度採購金額將超過美國軍事的採購金額。19 考慮到美國軍事的採購旨在應對全球範圍內的多種戰區和任務，這意味著解放軍的採購可能已經超過美國在印太地區的採購。
外交. 外交趨勢難以衡量，但華盛頓的傳統觀點認為，北京在過去幾年的好戰行為適得其反，導致外國觀眾產生抵制或不滿。20 因此，一些西方專家預測，中國的外交官將從“戰狼”式的攻擊轉向更具和解性的言辭。21 然而，這種對語調的關注，卻有忽視北京戰略實質的風險。中共一直在與世界的獨裁者結盟，以犧牲自由主義的規範和價值觀為代價，22 並且可能評估這一努力在全球大部分地區都在奏效。雖然中共與獨裁政權的協議往往是秘密的，但其針對這些政權人民的宣傳卻不是，值得更多關注。即使在美國和其他先進民主國家，類似的擔憂也適用，在這些地方，北京一直利用其通過信息技術、娛樂、學術渠道以及商業關係的接觸，來減少對抗中共的反策略的民眾支持。
北京在實現其外交雄心方面的進展，從研究中國官方對「絲綢之路經濟帶」和「二十一世紀海上絲綢之路」的評論中變得清晰，即「一帶一路倡議」（BRI）。習近平發起BRI十年後，去年紀念其周年的特別報告指出，它已經與「超過150個國家和30個國際組織在五大洲」簽署了協議，不僅促進了「道路」（或基礎設施連接），還促進了「政策協調」和「政策溝通」、貿易和投資、標準統一、數字連接、教育交流以及人與人之間的聯繫。23 報告強調政策協調並非偶然。其他中共的評估也同樣如此，因為BRI根本上是一個政治項目，24 而且這個項目相對已經相當成熟。
中國正在推廣其非自由的發展道路，以產生習近平所稱的「人類命運共同體 [或共享未來]」，25 即一個圍繞北京而非華盛頓的世界。作為這一運動的一部分，中共在國際論壇上努力將「發展權」取代「人權」，例如在聯合國人權理事會。為此，主要推動始於習近平在2017年1月於日內瓦的演講，隨後幾個月內出現了多項包含中國用語的決議。26 到那年年底，習近平在北京的一次回國外交官會議上慶祝世界正在經歷「百年未有之大變局」，27 即全球權力平衡正向中國傾斜。
獨立數據支持習近平在外交領域的信心。例如，考慮在第三方國家對中國與美國在世界事件上的觀點的相對接受度。有廣泛的證據表明，俄羅斯和中國在烏克蘭戰爭上的宣傳主題在發展中國家找到了立足點，28 而根據最近的一項學術研究，中國的宣傳機構在塑造第三方觀點方面的表現超過了美國的努力。29
人們可能會預期美國國務院的資金會大幅增加，以加強美國的「話語權」，借用北京對於海外傳播的說法。相反，國務院的全球參與中心成立於2016年，旨在對抗外國宣傳和虛假信息，卻因其受資助者參與國內審查而面臨被國會削減資金的危機。
這將我們帶到祖國。行政部門和國會成員經過多次努力，才開始著手解決北京對於曾經是美國增長最快的社交媒體平台 TikTok 的算法控制所帶來的威脅。30 十分之一的美國人從這個短視頻供應商那裡獲取新聞，而 TikTok 的流量超過 Google。美國大多數 TikTok 用戶年齡在四十歲以下；大多數在三十歲以下，31 67% 的美國青少年定期使用這個應用程式。32 因此，最近的調查顯示美國在對中國的看法上存在代際差異，年輕受訪者顯著「不太可能將中國視為威脅」、「更可能表示他們不知道如何描述美中關係」，以及「更可能反對對兩國之間的科學和教育交流施加限制。」33 同樣，雖然 54% 的 65 歲及以上的人支持禁止 TikTok，只有 24% 反對禁令，但在 18 至 29 歲的人中，只有 19% 支持禁止 TikTok，幾乎四分之三（73%）反對禁令。儘管國會最近通過了法案，總統簽署了該法案以迫使中國撤資 TikTok，但這個視頻平台遠非唯一的威脅。例如，擁有騰訊的多功能中文應用程式 WeChat 在美國也有數百萬用戶，中國創立的購物應用 Shein 和 Temu 也是如此。
當中共的戰略家考慮到他們在美國的接觸與美國在中國大陸的接觸之間的不對稱時，這種情況必然更加令人滿意。美國社交媒體公司被禁止進入中國。此外，在習近平擔任總書記期間，他利用新技術來加強黨的控制，加速中國轉型為一個警察國家，城市中的攝像頭數量超過了人口。在習近平的領導下，中共還利用不續簽簽證、新的國家安全數據法以及出境禁令的威脅來減少和威懾外國干預者的存在。34 因此，美國在當地施加影響的嘗試面臨越來越多的障礙。
中共策略
北京和華盛頓在評估彼此競爭時採用不同的標準，因為他們的前景各異。美國的前景可以粗略地總結如下：美國的國家組織方式在經濟和政治上是優越的，並且將會勝出。這一觀點反映了一種自由市場的正統觀念，以及從冷戰結束中汲取的關於自由民主必然勝利的教訓。35 換句話說，大多數西方經濟學家認為，唯一真正的經濟策略應該是放手的、自由放任的方式，以確保資本效率的最大化——因為如果市場能自由地配置供需，並且全球貿易能夠安全地進行，那麼上升的潮水將會提升所有的船隻，促進繁榮、創新和和平。相比之下，中共則堅持中央經濟規劃和引導，36 並從冷戰結束中得出了非常不同的教訓。
中共的經濟戰略基於對當前趨勢的仔細研究，但其根本假設是黨可以且必須利用計劃和政策來不成比例地使中華人民共和國受益。這種觀點在實踐中的一個例子是「兩個市場、兩種資源」的學說，這是黨官員在1970年代末和1980年代初提出的，當時他們正在追求與外部世界的增加互動，並且這一學說至今仍被頻繁引用。正如香港歷史學家弗蘭克·迪科特最近所顯示的，到1976年毛澤東去世時，他的「大躍進」和「文化大革命」的破壞使中國比1949年「解放」時更貧窮，當時中國內戰結束。37 毛澤東的繼任者出於絕望而非崇拜，接受了與日本和西方的增加接觸，正如他們有時讓外國對話者相信的那樣，38 在他們的內部討論中使用了明確表達其意圖的語言。美國人將北京在鄧小平領導下的「改革開放」解讀為「逐步自由化」，而高級幹部在國內則談論「學會游泳而不淹死」，即「利用所有可以為我們的目的所用的外國因素，並利用世界」，同時「堅持社會主義的原則和共產主義的方向。」39
1982 年的一次高層內部演講進一步闡明：“不久前，中央秘書處一致同意，我們的社會主義現代化建設必須使用兩種資源，國內資源和外國資源；開放兩個市場，國內市場和國際市場；學習兩套技能，組織國內建設和發展外經濟關係。”40 因此，“兩個市場，兩種資源”代表了一種確保在與外國勢力增加互動過程中實現政策目標的方案，通過干預而不是讓市場自由決定結果。
這些目標是什麼？第一和第二個是「吸引外資」和「引進 [i.e., 以任何可用的方式獲得] 外國先進科學和技術。」41 實現這些目標的主要機制將是利用中國的「低工資勞動力」，並促使外國公司在中國大陸建立工廠，同時尋求通過防止這些工廠生產的商品在中國銷售來增加出口。42 換句話說，從一開始，這一策略就涉及干預和操縱市場，而不是讓市場自由運作，但這一方法的設計者要求與外國人打交道的人隱瞞這一點。他們應該將「嚴格的內部紀律」與「外部靈活性」相結合，並記住用外國人所期望的語言與他們交談，即「合同、平等和互利」的語言，而不是「服從」的語言。43
“兩個市場，兩種資源”繼續指導北京的經濟戰略，但最近的詞彙增加涉及中共加倍承諾於技術提取和市場操控，對這些目標的隱蔽性關注減少。新的補充是診斷世界正在經歷一場“第四次工業革命”，圍繞著“人、機器和資源的智能互聯”。44 中國經濟學家認為這場革命有利於北京的“引進”外國技術、成為快速跟隨者，並推動國家冠軍主導整個市場的戰略，原因有幾個。首先，因為當代的研究和開發週期短，“人力資本已成為最關鍵的元素”，這對中華人民共和國的人口優勢有利。其次，新技術需要新標準，而中華人民共和國憑藉其市場的規模擁有標準制定權。第三，中華人民共和國上述的世界領先製造基礎設施意味著“從創新的技術想法到成品的大規模生產的路徑將是中國最快且成本最低的”。在這樣的背景下，我們應該理解北京的“人才”計劃，旨在吸引或在必要時強迫外國的學者和研究人員將他們的專業知識帶到中國，並隨著一系列國家計劃針對先進製造、生物技術、新能源、新能源汽車、人工智能、機器人等領域。
即使當中共明言其意圖時，美國的衝動仍然是低估該黨成功的機會。45 鑒於深植的信念認為知識產權應受到保護，創新應該作為道德和謹慎的問題得到獎勵，中國對於複製和主導的熱情在這裡幾乎沒有支持者。與此同時，美國大學渴望中國的資助和學費，通過其捐贈基金投資於中國大陸，並淡化北京的人才計劃的重要性。大學管理者及其遊說者辯稱，他們從事的基礎研究不值得保護，並且其本質上會自由傳播。然而，中國人卻付出了代價。（例如，在拜登政府關閉之前，司法部的中國倡議揭示了哈佛大學的查爾斯·利伯，他是植入腦部納米線的雙用途技術專家，未能披露他在中國武漢一所與解放軍有關的大學的工作。）此外，美國人認為贊助國家冠軍或壟斷是不理想的，因為這會滋生腐敗和資源錯配，同時放棄了競爭所釋放的創造性能量。冷戰的結束加強了這一信念，因為華盛頓發現莫斯科無法跟上美國的活力，因此對共產主義失去了信心。
冷戰的結束為北京提供了一套截然不同的教訓——這些教訓並不包括對民主必然勝利的信仰。可以肯定的是，蘇聯的崩潰，緊隨天安門廣場的起義以及在第一次海灣戰爭中美國的壓倒性勝利之前，讓人感到非常不安。46 中共對「和平演變」的既有恐懼——或被美國及更廣泛的西方塑造成脫離共產主義的形象——變得更加尖銳。但結果是加強了後毛時代領導人已經制定的路線的智慧，以免他們屈服於削弱蘇聯的同樣弱點。在中共的術語中，只有通過將外部影響「適應」到「中國情況」，黨才能避免導致莫斯科失敗的孤立和貧困。這一邏輯涵蓋了偏離蘇聯共產黨影響的決定，通過擁抱國際商業，以及追求這種商業的決定，目的是加強社會主義，而不是放棄它。47 因此，中共在1990年代加倍努力保護自己免受來自美國及其盟友的「精神污染」，即使它加強了從西方提取資本和技術的努力。
在更深層次上，中共的革命傳承可能使其對這條道路感到舒適。從黨的最早時期起，它就追求自我保存，同時從其內部更強大的敵人那裡獲取資源——與其必須表現出合作的對手。48 雖然這種經驗適用於大多數叛亂，但考慮到中國內戰持續的時間以及黨在1920年至1949年期間最終與之合作的各種對手，包括自利的俄國人、競爭的國民黨人和意識形態上對立的美國人，中共從創建時期學到的一系列教訓將特別強大。名義上合作的經驗，同時隱藏真正的議程，避免灌輸或同化，並追求不對稱的利益，已經深植於黨的基因中。
一個潛在的新美國戰略
鑒於華盛頓與北京之間的巨大鴻溝，首要任務是評估根據中共的標準，中國正在獲勝這一事實的重要性。如果北京的觀點被認為是有道理的，49 華盛頓的新防禦策略可能最初會以國內為重點，目標是防範特朗普政府在疫情期間面臨的那種勒索或脅迫壓力，同時確保美國能夠在國內外制衡中共的滲透。一個伴隨的目標將是減少中共利用美國資產和資源追求全球霸權的能力——即儘可能地將該黨排除在美國之外。由於美國是一個民主國家，新的防禦策略必須從重大的國內政治努力開始，然後再關注經濟、軍事和外交平衡領域。
也就是說，為了從當前國家的狀況轉變到需要保護自己的狀態，新的策略將需要同時進行信號倡議，旨在公共教育，以及實質性措施以減少中共在此的影響和接觸。
在這項公共教育的基礎上，華盛頓可以開始對抗北京通過其經濟國家策略在美國獲得的影響力。拜登政府最近宣布其意圖通過更換中國的“智能”起重機來保護美國港口，並通過阻止進口與中國有關的汽車及潛在的零部件來保護美國汽車產業。但這些努力的執行效果如何仍然是一個問題。與此同時，讓我們在其他關鍵行業（如製藥和生物技術）中擺脫中國輸入的倡議仍在待定中。一個基礎性的程序性舉措將是關閉當前《外國代理人登記法》規定中的商業和學術漏洞。這應該能加速上述所有領域的進展，並使其他措施能夠為國內或盟友製造商提供機會，以服務美國市場，例如追究北京濫用其世貿組織成員資格的責任，通過撤銷永久正常貿易關係並擴大對中共企業的關稅和制裁障礙。
關於資本流動，目標應該是大幅縮減投資組合和直接投資。後者是拜登政府2023年8月行政命令的主題，該命令禁止對中國開發半導體和微電子、量子信息技術以及人工智慧能力的公司的投資。雖然這是阻止「智慧資金」的值得初步步驟，但美國對中國大陸的投資大部分來自中國實體在被動投資（如指數基金）中的參與。在這方面進一步行動可能需要新的法規，以驅逐在美國交易所和指數中的中國公司，儘管這一過程應該已經因2020年《外國公司問責法》的實施而開始。這些舉措將有助於重新平衡當前偏向北京的企業競爭環境。
美國對中共策略的防禦因此將有相當大的國內成分。說這一策略始於國內是陳詞濫調，但在這種情況下，它可能還需要私營部門的主動性和更大的公私合作。法律障礙妨礙國防部在國內實施策略，而聯邦調查局、國土安全部以及其他各部門的監察長辦公室缺乏對抗在美國運作的積極近似對手的權限或資源。一個成功的指標將是，支持禁止 TikTok 和其他中共宣傳及監控應用程序進入美國的法律的知名美國人數量是否超過反對這些措施的人數。另一個指標將是重振類似於司法部的“中國倡議”，專注於維護研究完整性和保護美國的資助免受詐騙——以防止與中國人才計劃和軍民融合倡議相關的研究人員從美國資金中受益。
然後可能會出現一個良性循環。也許最重要的是，對於中共挑戰和美國反制策略的透明度將給白宮提供領導的空間。關閉對美國市場的進入並防止對中國大陸的投資將為美國及其附近友好國家的新製造業和其他戰略企業創造機會，並釋放公共和私人資本，同時使有影響力的美國精英擺脫北京的影響。
增加和重新分配國防開支將是必要的附帶結果。儘管中國正在進行大規模的常規和核武器擴張，美國可以振興其武器庫，並利用其前進基地的網絡來加強威懾。換句話說，正如冷戰期間的遏制政策有效一樣，未來也可能再次有效，但這需要重構當前的競爭動態。
成功地通過將中共影響力排除在美國之外來平衡競爭環境，將迫使中共面對自身的局限性。這場競爭將變得公平，美國及其盟友將有機會將其制度的成果應用於中共的專制及其客戶之上。這是一場美國可以獲勝的競爭。與在國內面臨重大資源和經濟限制的中華人民共和國不同，美國可以在關鍵資源和產品上重新獲得半球獨立，然後利用其全球軍事聯盟來確保與盟友和友好國家的自由貿易。儘管北京一直在建立一支全球待命的軍隊，但解放軍在力量投射方面缺乏經驗，如果華盛頓將競爭轉移到這個領域，解放軍可能會難以與美國軍隊競爭。
在外交上，如果美國採取上述步驟，將能更自由地反制中共在國際機構中的滲透，通過提供北京違反普遍認可的規範和價值觀的證據。在這裡，公共與私營部門的合作形式可能是必要的，因為美國政府支付數據費用，這些數據可以與學者和記者分享，他們最能描述中共政權在國內外的活動。來自商業來源的證據是可用的，等待進一步開發，顯示北京在國內的種族滅絕活動以及在國外輸出污染和鎮壓。揭露這些證據將縮小中國外交官將自己推銷為替代、優越體系的空間，即使上述經濟措施可能會減少他們在這方面的預算。更根本的是，通過剝奪北京獲得美國技術、資本和市場的機會，排擠中國也將降低中共模式在第三方國家的可行性，因而降低其吸引力。
弱點與風險
如果北京對其崛起的信心是錯誤的呢？上述新戰略背後的假設可能在幾個方面受到質疑。一些評論者質疑中共模式的可行性或黨的野心和敵意的深度。也可以質疑美國目前正在失敗的觀點，正如拜登政府可能會辯稱的那樣，它正在悄然將國家置於更穩健的競爭基礎上，而不是像上述提議的戰略那樣公開激怒北京。最後，人們也可能反對與提議的戰略相關的升級風險。
中共模式正在失敗或黨國可能因自身重擔而倒下的想法是吸引人的，因為這使美國免於採取行動的必要。但支持這種觀點的人所指的中國人口、經濟、技術和環境的弱點，正是黨通過獲取外國資源來彌補的。例如，對中華人民共和國前景持懷疑態度的人經常指出中國人口的老齡化和縮減，以及該國未能超越出口驅動的增長，並預測它將在變富之前“變老”，或陷入中等收入陷阱。事實是，習近平已經宣布他對全球“黃帝之子女”的勞動力的要求，包括在美國和盟國。無論這種感覺是否得到回報，中國已越來越多地利用來自東南亞、非洲到南美的中國擁有工廠的工人產出，以及來自北美、歐洲到日本、澳大利亞和新西蘭的大學學生（包括中國和非中國血統）的科學和技術“人才”。
同樣，許多中國的「熊市」人士引用了中國大陸可怕的污染和真實的資源限制——例如，有限的可耕地——作為可能限制其崛起的因素，但在這種情況下，中共的策略似乎也在奏效，因為中國的大部分污染是在成為世界工廠的過程中產生的，正如前面提到的，這使得華盛頓和其他首都對中華人民共和國產生了依賴，賦予了北京對它們的脅迫性影響力。隨著世界推進綠色能源轉型，中國已成為稀土礦物、太陽能電池板、電池、電動車以及許多其他對這一轉型至關重要的組件的主要供應商。
即使不相信中共必然會動搖或崩潰，人們也可以主張它並不像人們所擔心的那樣敵對或雄心勃勃，從而不需要華盛頓採取更積極的防禦措施來進行擠壓和遏制。這再次會是方便的，但似乎將美國的防禦建立在希望之上，而沒有提供理由來不信任支持對北京意圖更悲觀解讀的證據。這些證據不僅包括基於權威內部聲明的上述前景，還包括中共對其掌控下的持不同觀點群體的處理記錄，從新疆和西藏到香港。
另一個反對意見是質疑美國弱點的嚴重性。論點是美國並沒有真正失去，因為正在採取措施來加強脆弱性。由於這些措施中的一些需要幾個月或幾年才能實施，目前的策略是通過在此期間避免對抗來爭取時間。這意味著，採取更直接或透明的競爭行動會是一個錯誤，因為擔心在中共的影響力尚未被抵消之前會激怒中共。雖然這種推理在抽象上是合理的，但在實踐中，美國似乎為了避免近期衝突而做出的讓步是在中長期內有利於中國的領域。這引發了對於國防實際上取得了多少進展的質疑。
例如，在半導體領域，政府已經開始加強美國對於失去來自台灣的高端晶片的脆弱性——例如，如果中國大陸入侵並接管或摧毀那裡的工廠。這種做法是資助國內高端晶片的生產，同時限制對中國的高端晶片製造元件的出口，理論上認為在美國而非中國依賴來自台灣的高端晶片的世界中，美國的暴露和北京的侵略動機只會增加。然而，在北京和國內晶片製造商的壓力下，白宮試圖儘可能限制其出口管制，同時繼續允許美國從中國大陸進口舊版（或非尖端）晶片，並根據規則而非例外發放許可證。這無疑限制了最近限制措施的影響；它也延續了中國大陸對美國公司的影響力，這種影響力可以用來隨著時間的推移發展或提取技術，這與林毅夫對中國如何在技術上超越美國的預測是一致的。
一種較不量身訂做的方法在短期內可能會更具升級性且可能更昂貴，但也更明確，因此在中長期內可能更有效地限制中國對美國資本和技術的獲取。不幸的是，這個案例代表了一個更廣泛的領域，其中量身訂做的措施留下了漏洞和豁免，使中國來源對持續獲取充滿信心。
最後，有人可能會純粹基於提議的策略涉及不可接受的升級風險而提出反對。的確，更積極的防禦將會更具對抗性，因為這需要主動去糾正目前有利於北京的非對稱局面。中共可能會反對並全力阻撓這樣的努力。問題是替代方案是什麼，特別是考慮到中共已經選擇升級和對抗，如前面提到的疫情事件。拒絕對抗侵略者通常保證失敗，因此在優先考慮避免升級之上，存在風險。
不確定的未來
根據北京的說法，至少在美中競爭的關鍵領域趨勢顯示，進展和動力屬於中國，而不是美國。51 然而，美國政府和國家安全機構對這一威脅美國繁榮和生活方式的回應仍然有限。即使現在，沒有任何高層政治領導人公開傳達這一挑戰的廣度或嚴重性。
將今天的情況與肯南撰寫其對蘇聯威脅診斷時的情況進行比較是有啟發性的。那時，他可以得出結論：
美國有能力大幅增加蘇聯政策所必須承受的壓力，迫使克里姆林宮採取比近年來更大的克制和謹慎，從而促進最終必須在蘇聯權力的分裂或逐漸緩和中找到出路的趨勢。因為沒有任何神秘的、彌賽亞式的運動——尤其不是克里姆林宮的運動——能夠無限期地面對挫折，而不最終以某種方式調整自己以適應這種狀態的邏輯。52
今天，美國實質上正在減輕中共必須運作的壓力，通過允許這個政黨國家獲得美國的資本、技術和市場。
對於肯南來說，「沒有比這個 [冷戰] 更公平的國家品質測試」，但美國目前並不在一場公平的競爭中。相反，由於有利於北京的接入不對稱，美國與中國的競爭在結構上偏向後者。如果美國部分地在與自己競爭——即，與一個可以利用美國資源來彌補自身不足的競爭對手競爭，那麼美國可能無法獲勝。
如果這項分析是正確的，美國必須採取行動來糾正當前的不對稱性。互惠或公平將迫使華盛頓限制中共對美國資本、技術和市場的進入。如果這發生了，並且美國採取遏制策略以促使盟友效仿，北京將發現自己在更大的壓力下運作。
這對中國來說可能會導致什麼？肯南對於預測美國成功反制蘇聯的結局持謙虛態度，而今天再次需要謙虛。面對外部援助的實際限制，以彌補內部的赤字和挑戰，中共可能會變得內部專注。也許它會被迫在肯南的術語中“變得溫和”，或是縮減並撤退於國際侵略。隨著時間的推移，這甚至可能創造出中共戈爾巴喬夫的條件，他可以利用愛國的論點來主張自由化，甚至可能為大陸多元民族和文化的成員爭取自決權。
或者，內部壓力的積累可能會加深中共內部已存在的緊張和分歧。在習近平上任前的過程中，有跡象表明這些分歧具有地理和與解放軍相關的輪廓。53 中國會出現內亂嗎，各地的黨內精英是否會與當地安全部隊結盟以推進他們的統治主張？如果是這樣，美國會想支持誰，如果有的話？美國對第三方（例如，地區國家）參與此類衝突的反應會是什麼？考慮到利害關係，即使美國介入解決這些問題的可能性很小，仍然值得提前仔細考慮。
儘管如此，美國人仍然更願意面對這些未來，而不是美國及其盟友成為中國的附庸。證據顯而易見——至少在北京——中共正在向前推進。如果它繼續遭遇的是妥協和接觸，而不是堅決的反對，美國實驗的未來就岌岌可危。
這篇文章最初出現在 American Affairs 第八卷，第三期（2024年秋季）：24–45.
註解
照片來源：Getty Images.
1 喬治·凱南，「蘇聯行為的來源」，外交事務 25, 第 4 期 (1947 年 7 月)。(強調已加。)
2 Alex Joske, 間諜與謊言 (舊金山: Hardie Grant, 2022).
3 習近平，“堅持和發展具有中國特色的社會主義” (演講，2013年1月)；由坦納·格里爾強調，“習近平的2013年演講，” Palladium，2019年5月31日。
4 Jacques Sapir, “從地緣戰略評估俄羅斯和中國經濟，” American Affairs 6, no. 4 (冬季 2022): 81–86.
5 “保爾森讚揚中國在緩解金融危機中的合作，” 紐約時報，2008年10月22日；亨利·M·保爾森， Jr.，“美國的中國政策行不通，” 外交事務，2023年1月26日。
6 Justin Yifu Lin, “以理论创新贡献中国式现代化—新结构经济学的视角 [Contributing to China’s Modernization with Theoretical Innovation—The Perspective of New Structural Economics],” 国家现代化建设研究 [National Modernization Research] 5 (2023).
7 Sean O’Connor, “中國公司如何促進技術轉移自美國，” 美國-中國經濟與安全審查委員會，2019年5月6日。
8 David Autor et al., “中國衝擊的持續性，” 布魯金斯學會，2021年9月8日。Autor 和他的合著者寫道：“更容易受到來自中國的進口競爭影響的勞動市場經歷了更多的工廠關閉；製造業就業、就業人口比率、低工資工人的收入、房價和稅收的更大下降；以及兒童和成人貧困、單親家庭和與毒品和酒精使用相關的死亡率的更大增加，以及政府轉移支付的更大接受度…… [T]貿易損失在地區上集中且持久的事實表明，現有政策未能使工人免受全球化的破壞性影響。”
9 Josh Rogin, 混亂中的天國：特朗普、習近平與21世紀的戰鬥 (波士頓：霍頓米夫林哈考特，2021)。澳大利亞也發現這種提問方式引發了來自北京的可信威脅，因為中國對此作出報復，暫停了對澳大利亞葡萄酒的進口。
10 Jeanne Whalen, “3M 將從中國進口口罩以解決與特朗普政府的爭端,” 華盛頓郵報, 2020年4月6日.
11 Gary Pisano 和 Willy Shih, “美國真的需要製造業嗎？” 哈佛商業評論 (2012年3月).
12 Han Yuhai, “韓毓海：抗疫，為什麼讓日本學者說中國是一個“不可與之開戰”的國家 [抗疫，為什麼日本學者說中國是一個‘不能開戰’的國家],” Guancha, 2020年3月9日; Han Yuhai,“《中國青年》專訪韓毓海：青年人應從這次抗疫中讀懂什麼？ [‘中國青年’專訪韓毓海：年輕人應該從這次抗疫中學到什麼？],” Peking University Media, 2020年2月29日.
13 韓， “訪談。”
14 在2022年10月，LaPlante 發表了一場公開演講，提到「生產就是威懾。」參見 John Tirpak, 「策略與政策：生產很重要，」 空軍與太空部隊雜誌，2022年12月2日。
15 Yun Sun, “中國對阿富汗的戰略評估，” War On The Rocks, 2020年4月8日.
16 軍事戰略科學 (北京：軍事科學院)，2001，2013。
17 U.S. Naval Institute, “西部2013：海軍服務首長，” YouTube, 2013年2月1日.
18 Jeff Seldin, “美國最高指揮官警告‘前線’與中國現在位於邊界南側，” VOA, 2021年3月16日.
19 Jacqueline Deal, “中國可能很快會超越美國，” Politico, 2021年5月27日.
20 Peter Martin, “中國的狼戰士正在讓世界反對北京，” Bloomberg, June 8, 2021; Kathy Huang, “中國被鎖定在習近平的侵略外交中,” Foreign Policy, December 2, 2022.
21 John Ruwitch, “一位‘戰狼’被邊緣化，中國在世界舞台上軟化其立場，” NPR, January 12, 2023.
22 Nadège Rolland, “[檢視中國的‘共同命運體]（https://www.power3point0.org/2018/01/23/examining-chinas-community-of-destiny/），” Power 3.0，國家民主基金會，2018年1月23日。
23 “特别报道|“一带一路”十年丰硕成果 [特別報導：一帶一路倡議在過去十年取得了豐碩成果]，” 中國經濟時報北京 [中國經濟時報], October 16, 2023.
24 Li Xiang, “黃平:“一帶一路”是互利共贏之路 [Huang Ping: The ‘Belt and Road’ Is a Road of Mutual Benefit and Win-Win Results]”; “高品質共建“一帶一路”⑫ [High-Quality Joint Construction of the ‘Belt and Road,’ 12],” 中國社會科學網 [China Social Sciences Network], November 14, 2023.
25 Nadège Rolland, 中國的歐亞世紀？一帶一路倡議的政治與戰略意涵 (華盛頓特區：美國亞洲研究局，2017)；Rolland, “檢視”；Liza Tobin, “習近平對全球治理轉型的願景：對華盛頓及其盟友的戰略挑戰,” 德克薩斯國家安全評論 2, no. 1 (2018年11月)；Nadège Rolland, “中國對新世界秩序的願景,” 美國亞洲研究局，2020年1月；Daniel Tobin, “習近平的‘新時代’應該如何結束美國對北京野心的辯論,” 美國-中國經濟與安全審查委員會證詞，2020年3月13日。
26 Andrea Worden, “中國在聯合國推動‘具有中國特色的人權’,” China Change, 2017年10月9日.
27 “习近平:放眼世界,我们面对的是百年未有之大变局 [習近平：放眼世界，我們面對的是百年未有之大變局]，” 中国之声 [中國之聲]， December 29, 2017; Xu Guangchun, “中国共产党百年辉煌与百年未有之大变局 [中國共產黨百年輝煌與百年未有之大變局]，” 红旗文稿 [紅旗文稿]， April 1, 2021.
28 Ingram Niblock, Samantha Hoffman 和 Jake Wallis，「中國和俄羅斯的宣傳協同工作，責怪西方在烏克蘭的戰爭」，澳大利亞戰略政策研究所，2022年5月26日。
29 Daniel Mattingly et al., “中國國家媒體說服全球觀眾‘中國模式’優越：來自19國實驗的證據,” OSF Preprints, August 25, 2022.
30 TikTok 的母公司總部位於北京，中國社交媒體公司必須遵守中共的內容審核（即，審查和宣傳）指導方針和保障黨派訪問用戶數據的安全法律。
31 Brandon Doyle, “TikTok 統計—更新於 2024 年 5 月,” Wallaroo Media, 2024 年 5 月 7 日.
32 Werner Geyser, “36 個重要的 TikTok 數據以指導您的行銷策略，” Influencer Marketing Hub, May 24, 2024.
33 Craig Kafura, “美中關係的世代差異，” 芝加哥全球事務委員會, 2022年1月14日.
34 中國甚至已經開始控制特斯拉的行駛地點，因為擔心其攝像頭收集的數據。然而，在美國對中國製造的電動車並沒有此類限制，儘管關稅已限制了它們的銷售。
35 Aaron Friedberg, “美國與中國之間日益增長的競爭及全球化的未來，” Strategist 5, no. 1 (冬季 2021/2022): 106.
36 Liza Tobin, “中國的粗暴力量經濟學：從公平競爭的夢中醒來，” Strategist 6, no. 1 (冬季 2022/2023).
37 Frank Dikötter, 毛之後的中國 (倫敦: Bloomsbury, 2022).
38 雖然他們認識到並渴望西方的技術精湛、管理專業知識和資本，中國經濟學家卻持續報導資本主義的衰退，並年年預測美國及更廣泛的西方衰退。Dikötter, China after Mao.
39 “ [胡耀邦誕辰100周年] 胡耀邦:關於對外經濟關係問題 [胡耀邦的100歲生日 胡耀邦:關於對外經濟關係的問題],” 胡耀邦史料信息網 [Hu Yaobang Historical Information Network], November 17, 2015.
40 “胡耀邦：關於對外經濟關係的問題。”
41 “胡耀邦：關於對外經濟關係的問題。”
42 “胡耀邦：關於對外經濟關係的問題。”
43 “胡耀邦：關於對外經濟關係的問題。”
44 Justin Lin, 「中國必須引領新的工業革命，」 Asia Times，2021年10月15日。
45 丹尼爾·托賓在美國-中國經濟與安全審查委員會的上述證詞突顯了對中國問題導向分析的趨勢。
46 Rush Doshi, 長期計畫 (牛津: 牛津大學出版社, 2021).
47 鄧小平和其他達成這一判斷的高級黨員也遵循了中國共產黨的長期慣例，偏離了蘇聯共產黨的範例——例如，毛澤東在1930年代決定從鄉村而非城市發起革命。
48 Jacqueline Deal 和 Eleanor Harvey, “中共的大規模說服武器，” Andrew W. Marshall 基金會, 2022年12月20日.
49 本節其餘部分引用了作者在2023年7月於里根研究所戰略小組會議上發表的一篇論文中的論點。Jacqueline Deal, “我們為什麼會失敗以及如何開始獲勝：對中國共產黨的勝利願景，” 保守國際主義的未來, 第4卷 (里根研究所戰略小組, 2023).
50 “改善國會待處理的中國法案（來自北京的提示）,” 美國領導論壇，2022年5月12日.
51 本節的部分內容也參考了作者為里根研究所戰略小組撰寫的論文。參見 Deal, “為什麼我們會失敗”
52 凱南，「蘇聯行為的來源。」
53 在2012年習近平與薄熙來之間權力鬥爭的結尾階段，中國媒體對薄熙來在重慶與解放軍的關係以及他對雲南一個紀念薄父在1930年代指揮的部隊的基地博物館的訪問進行了猜測。