A guerra atual em Gaza não é um conflito isolado que começou em 7 de outubro de 2023, quando militantes do Hamas lançaram um ataque dentro de Israel. Enquadrar a guerra dessa forma, como John Spencer faz em um artigo recente na Foreign Affairs (“Israel Está Vencendo,” 21 de agosto de 2024), convida a muitas afirmações duvidosas sobre o suposto progresso de Israel em relação aos seus objetivos de guerra e seus supostos esforços para proteger civis. E aceita sem questionar a posição oficial do governo israelense de que “Israel está lutando contra terroristas do Hamas, não contra a população palestina,” como declarou o Primeiro-Ministro israelense Benjamin Netanyahu em um discurso em janeiro. Simplificar o conflito para uma luta entre Israel e Hamas é ignorar as realidades no terreno que indicam que Israel está travando uma guerra indiscriminada contra todos os palestinos.
Uma compreensão mais precisa da guerra deve levar em conta seu contexto mais amplo. O que está acontecendo agora em Gaza é uma batalha dentro do conflito maior que moldou a relação israelo-palestina desde a fundação de Israel e a expulsão de centenas de milhares de palestinos do território do novo estado em 1948. A luta de hoje não pode ser dissociada dessa história e geografia; ganhar a vantagem na batalha atual não é o mesmo que vencer a guerra mais ampla. Spencer cai nessa armadilha, confundindo as conquistas táticas temporárias de Israel como vitória estratégica e subestimando como a relutância de Israel em buscar uma resolução política que reconheça o direito dos palestinos à autodeterminação, no final, diminuirá suas chances de sucesso.
Na guerra que Spencer descreve, Israel tem três objetivos: “recuperar todos os reféns, garantir suas fronteiras e destruir o Hamas.” Para vencer tal guerra, Israel teria que se concentrar em eliminar as capacidades militares e de governança do Hamas. Poder-se-ia esperar que as forças israelenses lançassem ataques precisos em alvos militares do Hamas, enquanto diplomatas israelenses lideram um esforço para isolar o Hamas politicamente. Em vez disso, Israel conduziu uma campanha de ampla devastação em Gaza, atacando a população civil do território; demolindo sua infraestrutura de saúde, educação e social; e destruindo sua produção de alimentos, abrigo e fontes de água potável. Há uma desconexão entre essas táticas indiscriminadas e os objetivos discretos que Spencer identifica.
As ações de Israel sugerem que seu verdadeiro objetivo é terminar com as aspirações palestinas por autodeterminação. Enquanto a luta continua em Gaza, membros do governo de extrema-direita de Israel, como o Ministro das Finanças Bezalel Smotrich, prometeram reassentar o território com israelenses judeus. O ministro da segurança nacional, Itamar Ben-Gvir, abriu o caminho para que colonos israelenses devastem vilarejos palestinos em toda a Cisjordânia. O próprio Primeiro-Ministro israelense Benjamin Netanyahu negou qualquer possibilidade de um estado palestino, sinalizando que não há futuro palestino, com ou sem o Hamas. A Lei Básica aprovada em 2018 pela legislatura israelense deixou isso muito claro, afirmando que apenas os judeus têm o direito à autodeterminação no território que inclui a Cisjordânia e Gaza. Mais recentemente, a proibição do Knesset sobre as operações da agência da ONU para refugiados palestinos UNRWA na Cisjordânia e Gaza não apenas garante uma crise humanitária crescente, mas também visa deslegitimar o status de refugiado dos palestinos e suas reivindicações sobre suas casas e terras originais. Embora insista de outra forma, o governo israelense demonstrou ao longo do último ano que seu alvo final não é o Hamas, mas a vontade palestina de resistir à ocupação e subjugação. Na verdade, está aplicando uma solução militar a um problema político. Longe de avançar em direção à vitória, Israel está se tornando menos seguro na região, menos estável em casa e menos propenso a encontrar uma solução duradoura com os palestinos.
ESTRATÉGIA FALHANDO
Mesmo pelos critérios de sucesso que Spencer e o governo israelense se baseiam, a guerra não está indo bem. Em todos os três objetivos—recuperação de reféns, segurança nas fronteiras e eliminação do Hamas—Israel afirma ter feito progressos significativos, mas as evidências sugerem o contrário. Além disso, os progressos que Israel fez oferecem um precedente preocupante para a diminuição dos padrões morais na busca pela vitória.
A vasta maioria dos 251 reféns sequestrados pelo Hamas e outros grupos armados em 7 de outubro que retornaram a Israel vivos foram recuperados por meio de negociações diplomáticas em novembro de 2023. O governo israelense insiste que a força militar forçou essas concessões—uma afirmação que Spencer ecoa. Mas a disposição expressa do Hamas de fazer um acordo enfraquece essa afirmação: em outubro de 2023, o Hamas emitiu uma declaração oferecendo devolver todos os reféns civis em troca da liberação de todos os palestinos detidos em Israel e do fim das hostilidades. As operações militares de Israel, por sua vez, mataram mais reféns do que conseguiram recuperar, e a campanha em andamento ameaça a vida daqueles que permanecem em Gaza. No final de agosto, Hamas matou seis reféns israelenses pouco antes que as tropas israelenses pudessem alcançá-los, sublinhando a necessidade de negociar em vez de usar a força militar para garantir sua liberação—uma abordagem apoiada pela maioria dos israelenses.
É verdade que a fronteira de Israel com Gaza está mais segura agora do que estava antes da guerra, mas isso é apenas porque a operação militar dentro de Gaza está mantendo um controle sobre as ameaças transfronteiriças. As tensões subjacentes conectadas ao bloqueio de Gaza pré-7 de outubro— as mesmas tensões que alimentaram o ataque inicial do Hamas—não foram abordadas. Os limites ao comércio e à assistência humanitária que entram (ou saem) de Gaza são muito mais rigorosos do que eram antes, e ainda não há um caminho claro para conceder aos palestinos autodeterminação e outros direitos políticos. Mesmo agora, militantes do Hamas ressurgiram e atacaram forças israelenses em partes de Gaza que o exército israelense supostamente havia assegurado, e o grupo continua a lançar foguetes em direção a Israel. Como Spencer observa, o Hamas se comprometeu a atacar qualquer outra força de segurança estrangeira que entrar em Gaza. Assim, para manter seus ganhos temporários, Israel parece preso em uma campanha de contrainsurgência para o futuro previsível.
As ações de Israel sugerem que seu verdadeiro objetivo é terminar com as aspirações palestinas por autodeterminação.
As fronteiras de Israel, por sua vez, tornaram-se menos seguras, não mais. Em maio, dois soldados egípcios morreram em um confronto com as forças israelenses do outro lado da fronteira. Embora o Egito continue comprometido com o acordo de paz entre os dois países, sua capacidade de garantir a fronteira do Sinai com Israel é cada vez mais precária. Na fronteira norte de Israel, confrontos diários entre Israel e o Hezbollah e outros grupos armados deslocaram mais de 80.000 civis israelenses e um milhão de libaneses, deixaram partes do sul do Líbano com uma devastação semelhante à de Gaza e não impediram o Hezbollah de lançar foguetes contra Israel. Ataques a Israel estão vindo de lugares mais distantes, incluindo do Irã e das forças Houthi no Iémen.
Finalmente, como é óbvio para a maioria dos observadores, Israel não pode matar sua maneira de sair da ameaça representada pelo Hamas e outras facções armadas palestinas. Apesar das alegações de Israel, o Hamas não é um proxy iraniano; é um movimento palestino profundamente enraizado que não pode ser eliminado apenas exterminando seu braço armado. Como o cientista político Robert Pape argumentou na Foreign Affairs em junho, a dependência de Israel de ferramentas militares, particularmente do poder aéreo, torna o Hamas “mais popular e seu apelo mais forte do que antes de 7 de outubro”, o que, por sua vez, torna o eventual fracasso estratégico de Israel mais provável. E como o diretor da CIA, William Burns, colocou em setembro em um evento público em Londres, “a única maneira de você matar uma ideia é com uma ideia melhor.”
Spencer himself noted that after more than ten months of continuous Israeli bombardment, Hamas remained “the main political power” in Gaza. The group is now popular across the region, too: in uma pesquisa conducted by the Arab Center for Research and Policy Studies in 16 Arab countries a few months after the October 7 attack, nearly 70 percent of respondents expressed support for Hamas. Far from a political win, Israel’s campaign has earned it a deluge of criticism from scholars, jurists, and the UN International Court of Justice, all of which damages Israel’s geopolitical and economic standing.
Além disso, os eventos desde a publicação do artigo de Spencer lançam mais dúvidas sobre a ideia de que os objetivos de Israel se limitam a derrotar o Hamas e recuperar os reféns. Os assassinatos de Israel dos líderes do Hamas Yahya Sinwar, Mohammed Deif e Ismail Haniyeh e do líder do Hezbollah, Hassan Nasrallah, deveriam ter proporcionado uma oportunidade clara para Israel negociar termos favoráveis para encerrar sua campanha, como os Estados Unidos o incentivaram a fazer. Em vez disso, Israel continuou seus ataques implacáveis e ainda está bloqueando a entrega de ajuda no norte da Gaza, onde cerca de 400.000 palestinos permanecem, tudo isso sugere que o objetivo final de Israel pode ser a despopulação do território. E no norte, a luta com o Hezbollah se intensificou. A invasão de Israel ao Líbano deslocou um milhão de pessoas e devastou partes do sul daquele país, o que gerará mais instabilidade, e não segurança, para Israel.
QUE TIPO DE VITÓRIA?
O problema com o argumento de que Israel está vencendo a guerra não é apenas que a análise é insustentável. Mais importante, e mais perigosamente, isso encoraja Israel a continuar—e tenta outros a apoiar—uma abordagem à guerra que causa danos massivos a civis. O Ministério da Saúde de Gaza coloca o número de mortos em mais de 43.000, o que representa cerca de dois por cento da população do território (um número proporcional nos Estados Unidos seria de mais de seis milhões). A Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional relatou em agosto que 96 por cento das pessoas em Gaza estavam em alto risco de fome. Em uma carta publicada na The Lancet em julho, pesquisadores sugeriram que as operações de Israel em Gaza acabariam sendo responsáveis por um estimado de 180.000 mortes, considerando não apenas a violência direta, mas também os efeitos a longo prazo da proliferação de doenças e a perda de acesso a recursos.
As forças israelenses estão agindo com desrespeito sistemático pelos princípios fundamentais do direito internacional e se envolvendo em ataques recorrentes lançados apesar do dano previsível e desproporcional que causam aos civis. O exército israelense está realizando grandes operações militares sem avisos prévios ou refúgio seguro em alguns dos bairros residenciais mais densamente povoados do mundo, e atacando diretamente civis e a infraestrutura que é indispensável para sua sobrevivência.
Spencer pede que Israel "garanta uma nova liderança em Gaza para substituir o Hamas." Mas, após ter sido submetido ao ataque do exército israelense, os palestinos em Gaza são altamente improváveis de apoiar qualquer liderança "garantida" por Israel. O único caminho para sair desse impasse é aquele que inclui um cessar-fogo imediato, o fluxo irrestrito de assistência humanitária, a liberação de cativos israelenses em troca de cativos palestinos sob custódia israelense (muitos dos quais são mantidos ilegalmente, sem acusação ou julgamento, e sujeitos a abusos e tortura), e passos em direção a um acordo político justo e duradouro que reconheça as aspirações palestinas por autodeterminação.
O jornalista e ex-mantenedor da paz da ONU Philip Winslow intitula seu livro de 2007 sobre o conflito israelo-palestino Vitória para Nós É Ver Você Sofrer. Por essa definição, talvez Israel esteja de fato "vencendo". Mas tal vitória não é uma que estrategistas ou analistas militares deveriam endossar, nem uma que os historiadores do futuro irão elogiar.